地方政府违规集的不是资是风险

　　国家4万亿救市计划一出，如何筹资的问题随之而来。可以说，政府要解决的事原本就比拥有的钱多，更何况要突然增加这么多投资。为解决资金问题，国家开源节流，不仅要求各地公务开支零增长，而且，国家对税收的查缴力度，也让我们普通百姓深有感受。从开始的个税从严，到最近刚刚声明房补、饭补等也要征税，这些措施无不是为了保证国家财政收入能够持续增长，以保证政府的钱袋子充盈，不那么羞涩。

　　税收之外，还有其他筹资方式。中央的自不必说，在地方，地方债的发行相比过去，规模变大。而作为另一种方式，地方政府集资也正在普遍进行。这种模式是：地方政府以财政作为担保，向行政事业单位职工等社会公众集资，用于开发区、工业园等的拆迁及基础设施建设。

　　且不说地方政府向公众集资的做法违反了《上海到常德货运专线》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中“国家机关不得为保证人”、“从事金融业务活动要有中国人民银行的批准”等规定，就是这种筹资模式本身，就存在着较大的社会风险。

同样，在应对金融危机影响、刺激经济复苏的大背景下，4万亿的救市计划，如果不能确保筹资方式的安全，任由地方政府集资，其结果可能隐藏着更大的社会风险。任何金融危机都是在解决前一场危机的过程中积累的风险；最初的应对之策，看似解决了问题，岂不知已经深深地埋下了隐患。从这个角度看，财政部紧急叫停地方政府的违规集资行为，尤为必要。

　　政府由于有着强制力，特别是对于所属职工，如果允许向行政上海到益阳货运专线事业单位职工集资，就会在集资过程中出现强迫或变相强迫的现象。在以往，以基础建设为由扣发教师或公务员工资的现象并不鲜见。政府担保又由于以财政为主，一旦发生债务危机，就会增加地方财政的困难，进而波及到群众的利益。甚至，资不抵债，地方政府财政“破产”也不是没有可能。

　　一直以来，政府担保出现的问题并不少。比如中国高校的债务危机，其实就是政府担保的一个典型。截至2007年，中国高校债务高达 2500亿元，高校凭借自身力量短时间内根本无法偿还本金，而债务又会随着时间“滚雪球般变大”。为什么高校能够贷这么多款？难道银行不知道高校还不起吗？银行不是傻子，但仍旧不断给高校贷款，是因为高校的身后站着政府。高校是国家的，政府不可能让高校破产；而且，高校近几年的扩张行为本身就是政府支持的结果。正是在这种情况下，高校债务成了一个到现在也拿不出解决良策的大问题。